Πρώτα, ας το θέσουμε απλά. Μια λογική πλάνη είναι ένα σφάλμα στη σκέψη.
Αλλά εδώ είναι το ενδιαφέρον: παρόλο που δεν έχουν καμία σχέση με την αλήθεια μιας δήλωσης, καταφέρνουν να κάνουν αυτή τη δήλωση να ακούγεται πιο πειστική.
Δεν είναι απίστευτο; Φαντάσου ότι βρίσκεσαι σε μια συζήτηση και ξαφνικά κάποιος χρησιμοποιεί ένα επιχείρημα που σε κάνει να πεις "Αυτό έχει νόημα!", αν και στην πραγματικότητα, δεν έχει καθόλου. Χαρούμενη στιγμή αυτοκριτικής!
Λοιπόν, γιατί θα πρέπει να σε απασχολούν αυτές οι πλάνες; Γιατί, μαθαίνοντας να τις εντοπίζεις, όχι μόνο θα βελτιώσεις τις ικανότητές σου στη κριτική σκέψη, αλλά θα μπορέσεις επίσης να επανακατευθύνεις τις συζητήσεις σε πιο σχετικά θέματα. Έτσι, ας πιάσουμε δουλειά και ας εξερευνήσουμε επτά από αυτές τις πλάνες που παραμονεύουν σε κάθε γωνία του Διαδικτύου και στις καθημερινές μας συνομιλίες.
1. Επικαλούμενος την άγνοια
Φαντάσου ότι κάποιος λέει: "Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι οι εξωγήινοι δεν υπάρχουν, επομένως, πρέπει να υπάρχουν".
Έκπληξη! Αυτή είναι μια κλασική πλάνη. Η έλλειψη αποδείξεων δεν σημαίνει ότι κάτι είναι αληθινό.
Έτσι, την επόμενη φορά που θα σου μιλήσει κάποιος για σαύρες που κυβερνούν τον κόσμο, θυμήσου: η απουσία αποδείξεων δεν είναι απόδειξη απουσίας.
Ad hominem
Αυτό είναι σαν να λες σε έναν σεφ ότι το φαγητό του είναι κακό μόνο και μόνο επειδή φοράει ένα κακό καπέλο.
Η επίθεση στον αγγελιοφόρο αντί για το μήνυμα δεν σε οδηγεί πουθενά. Αν κάποιος επικρίνει έναν επιστήμονα για τα κίνητρά του αντί για τα δεδομένα του, συναγερμός! Είσαι μπροστά σε μια πλάνη ad hominem.
Ας σταματήσουμε αυτές τις παρεκκλίσεις!
Γλιστερή κλίση
“Αν επιτρέψουμε στους μαθητές να φέρνουν μπισκότα στην τάξη, σύντομα θα φέρνουν κέικ και μετά πάρτι γενεθλίων κάθε εβδομάδα”.
Σου φαίνεται οικείο; Αυτό το επιχείρημα υπερβάλλει τις συνέπειες μιας μικρής αλλαγής. Θυμήσου, δεν χρειάζεται όλες οι αλλαγές να οδηγούν σε έναν αποκαλυπτικό χαμό πάρτι.
4. Φαλλασία του ανθρώπου από άχυρο
Αυτό συμβαίνει όταν κάποιος παραποιεί το επιχείρημα κάποιου άλλου για να το κάνει πιο εύκολο στην επίθεση. Για παράδειγμα, αν πεις ότι πρέπει να μειωθεί η κατανάλωση ζάχαρης και κάποιος απαντήσει με “Θέλεις να απαγορεύσεις τη ζάχαρη;”.
Μπingo! Εκεί έχεις έναν άνθρωπο από άχυρο. Ας είμαστε πιο ειλικρινείς στις αλληλεπιδράσεις μας!
5. Επικαλούμενη την εξουσία
“Πιστεύω ότι η Γη είναι επίπεδη επειδή το είπε ένας influencer”. Αυτό είναι ένα κλασικό παράδειγμα, και δεν σημαίνει πάντα ότι το άτομο είναι διάσημο.
Μερικές φορές, μπορεί να είναι ένας υποτιθέμενος ειδικός σε ένα θέμα που δεν έχει καμία σχέση με το επιχείρημα. Θυμήσου, ο τίτλος δεν κάνει τον ειδικό, η απόδειξη το κάνει!
6. Ψευδής διχοτομία
“Είσαι υπέρ ή κατά αυτού”. Συχνά, η ζωή δεν είναι τόσο άσπρη ή μαύρη. Η παρουσίαση ενός πολύπλοκου θέματος σαν να υπάρχουν μόνο δύο επιλογές είναι παραπλανητική.
Την επόμενη φορά που κάποιος σου θέσει ένα απλοϊκό δίλημμα, ρώτησε τον εαυτό σου: “Υπάρχουν περισσότερες εναλλακτικές εδώ;”
7. Τι γίνεται με...
Αυτό είναι το “κι εσύ τι;” των συζητήσεων. Αν κάποιος σου επισημάνει ένα λάθος και η απάντησή σου είναι να αναφέρεις ένα άλλο λάθος αυτής της προσωπικότητας, βρίσκεσαι στο έδαφος του whataboutism. Θυμήσου, δύο λάθη δεν κάνουν μια σωστή απάντηση. Κάθε επιχείρημα πρέπει να αναλύεται με βάση την αξία του.
Έτσι, αγαπητέ αναγνώστη, τώρα που έχεις τον χάρτη των λογικών πτώσεων, πώς αισθάνεσαι; Έτοιμος να αντιμετωπίσεις αυτές τις παγίδες στις επόμενες συζητήσεις σου; Θυμήσου, η γνώση είναι δύναμη.
Ως συνειδητός για αυτές τις πτώσεις, όχι μόνο βελτιώνεις την ικανότητά σου να επιχειρηματολογείς, αλλά συμβάλλεις επίσης σε πιο πλούσιες και ουσιαστικές συνομιλίες. Ω, και αν κάποια μέρα βρεις τον εαυτό σου να χρησιμοποιεί μια πτώση, μην ανησυχείς. Όλοι είμαστε άνθρωποι και το σημαντικό είναι να μαθαίνουμε και να βελτιωνόμαστε.
Ας ανιχνεύσουμε πτώσεις σαν επαγγελματίες!